П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

МЕДЖЛИСА ТУРКМЕНИСТАНА

Толкование статей 213, 445, 458 Гражданского кодекса Туркменистана, статей 62, 77, 118, 131 Гражданского процессуального кодекса Туркменистана

(Ведомости Меджлиса Туркменистана, 1992 г., № 9, ст. 90)

Согласно статьям 213, 445, 458 Гражданского кодекса вред, причи­ненный имуществу или личности гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Под полным возмещением вреда разумеется компенсация всех поне­сенных потерпевшей стороной убытков: расходов, утраты или повреж­дения имущества, неполученных доходов.

В связи с инфляционными процессами, многократным повышением цен, разрывом во времени с момента причинения вреда до момента его возмещения решения судов или иных органов о возмещении вреда в денежном выражении девальвируются, интересы потерпевшей стороны, нарушаются и фактически не обеспечивается требование закона о пол­ном (реальном) возмещении вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда от 17 апреля 1992 года «О практике применения судами законодательства об уголовной ответ­ственности за кражи личного имущества граждан» (п. 12) дано руково­дящее разъяснение судам о том, что в случае изменения цен размер ма­териального ущерба, возмещаемого потерпевшему, определяется, исхо­дя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении. Это разъяснение соответствует требованиям закона, но оно не охватыва­ет решений по иным категориям споров, вытекающих из гражданских, трудовых, семейных и других правоотношении, а также не охватывает обстоятельств, вызванных инфляцией в период от вынесения решения до полного исполнения решения.

Суды отказывают в рассмотрении заявлений потерпевших (взыс­кателей) об увеличении денежных взысканий с виновных в связи с ин­фляцией и ростом цен, руководствуясь при этом вышеуказанным разъя­снением Верховного суда и пунктом 3 части второй статьи 131 Граждан­ского процессуального кодекса, считая, что уже имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такие действия суда не соответствуют закону и не обеспечивают полное возмещение вреда, поскольку хотя в подобных случаях имеется спор между теми же сторонами и по тем же основаниям, но меняется предмет спора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Конституции, в порядке тол­кования статей 213, 445, 458 Гражданского кодекса, статей 62, 77, 118, 131 Гражданского процессуального кодекса, Меджлис постановляет:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит полному возмещению в суммах (ценах), эквивалентных реальному ущербу на момент исполнения решения о возмещении вреда.

2. Суды и другие органы, уполномоченные рассматривать споры о возмещении вреда, вытекающие как из гражданских, так и из трудовых, семейных, административных и иных правоотношений, обязаны прини­мать к своему рассмотрению заявления взыскателей (кредиторов) о взыскании дополнительных сумм в связи с инфляцией и ростом цен. Число повторных обращений в суд не ограничено вплоть до полного возме­щения вреда. Эти заявления рассматриваются в установленном законодательством порядке, применявшемся при первичном рассмотрении спора.

3. При рассмотрении повторных обращений по указанным основа­ниям суды или другие уполномоченные на то органы не вправе рассматривать иные вопросы по существу дела, кроме увеличения размеров взысканий.

4. Подсудность таких дел определяется по выбору взыскателя (кредитора): по месту рассмотрения первоначального дела, по месту жительства взыскателя (кредитора) либо по месту жительства (месту нахождения) должника.

5. Заявление об увеличении размера взысканий государственной пошлиной не оплачивается. При рассмотрении заявления государственная пошлина взыскивается в соответствии с главой 5 Гражданского процессуального кодекса.

6. Настоящее постановление вводится в действие со дня его приня­тия и имеет обратную силу.

Председатель Меджлиса                            С. МУРАДОВ 

г.Ашхабад 

30 сентября 1992 г.                         

№ 759-ХII